PINGANILLO SI, PINGANILLO NO
En primer lugar, voy a hacer referencia a una frase de Joseba Beloki en el "Ciclismo a Fondo" de Marzo, concretamente en la página 36, "Cosas como el pinganillo no tienen por qué ser juzgadas ni debatidas por nadie más que por los ciclistas. ¿Alguien se ha parado a pensar si los comisarios están preparados para llevar una competición sin pinganillos? ¿Como sería la seguridad en carrera?"
A mi parecer, no le falta razón, si se ha dejado durante más de diez años evolucionar la comunicación entre, los corredores y sus respectivos directores, ¿qué sentido tiene quitarlo de golpe?, ¿lo siguiente qué va a ser, prohibir los cambios en las manetas y qué los cables de freno tengan que ir por fuera rollo años 70?
El mundo evoluciona y los pasos hay que darlos hacia adelante, el pinganillo no deja de ser como el entrenador de fútbol que manda desde la banda, con la diferencia que el entrenador en ciclismo, va detrás del pelotón en caravana y no puede estar haciendo bajar y subir a sus corredores todo el rato, dado que suficiente duro es ir en el pelotón.
La base en la que se fundamenta, la decisión de la UCI para prohibir dicho mecanismo de comunicación, es que quiere que prime el espectáculo, esto puede ser un arma de doble filo, puede que las carreras se volviesen locas o puede y más probable, que se bloqueasen.
Yo particularmente en el campo profesional, léase las categorías: Continental, Continental Profesional y UCI Pro Teams, soy partidario de esta herramienta, por que una vez que se está en el profesionalismo, el ciclismo es un trabajo y como tal hay que hacerlo lo mejor y más seguro posible, ya que una vez se deja el campo amateur atrás, el ciclismo deja de ser un juego o un entretenimiento.
4, mar | sin comentarios Ima En: Opinión Peloto compártelo Tags: uci pro teams, continental profesional, pinganillo, continental, amateur, director, entrenador
Escribe un comentario